Het Goois Democratisch Platform (GDP) uit stevige kritiek op de wijze waarop de gemeente Gooise Meren omgaat met een conflict over vermeende overeenkomsten in huisstijl. Volgens GDP kiest de gemeente voor onnodige juridische escalatie, terwijl de partij herhaaldelijk heeft gevraagd om bestuurlijk overleg en een pragmatische oplossing.
De gemeente stelt dat GDP met haar kleurgebruik, vormgeving en communicatiestijl inbreuk zou maken op intellectuele eigendomsrechten van de gemeente. GDP heeft hierover inmiddels twee juridische sommaties ontvangen via een extern advocatenkantoor. In deze brieven wordt de partij onder meer gesommeerd haar website en communicatiemiddelen aan te passen, op straffe van hoge boetes en betaling van juridische kosten.
GDP bestrijdt de beschuldigingen nadrukkelijk en wijst erop dat de partij haar huisstijl al sinds 2017 gebruikt.
“Wij zijn het fundamenteel oneens met de aantijgingen van de gemeente. Wij gebruiken niet exact dezelfde kleuren, hebben een eigen logo en maken in al onze communicatie volstrekt duidelijk dat wij een politieke partij zijn en niet de gemeente,” aldus GDP-voorzitter Leonard Koningswijk.
GDP wijst er bovendien op dat vergelijkbare kleur- en stijlelementen tussen gemeenten en lokale politieke partijen in Nederland veelvuldig voorkomen, zonder dat dit leidt tot juridische procedures.
“Historische kleuren van gemeenten worden vaak onderdeel van de lokale identiteit. In veel gemeenten zie je dat lokale partijen of organisaties juist daarom op enige manier hierbij aansluiten. Dat brengt inwoners echt niet in de war,” aldus Koningswijk.
Volgens GDP is meerdere keren geprobeerd om rechtstreeks met burgemeester Han ter Heegde en de gemeente in gesprek te gaan om gezamenlijk tot een praktische oplossing te komen. Een gesprek zonder advocaten bleek volgens de partij echter niet mogelijk.
GDP noemt de handelswijze van de gemeente disproportioneel. Volgens de partij leidt de gekozen aanpak niet alleen tot onnodige juridisering en verharding, maar jaagt deze ook een lokale politieke vereniging op aanzienlijke kosten.
“Wij begrijpen oprecht niet waarom een gemeente tegenover een lokale politieke vereniging direct kiest voor advocaten en juridische druk, terwijl overleg voor de hand ligt. Wij wilden gewoon om de tafel om dit pragmatisch op te lossen. Dat hiervoor belastinggeld en ambtelijke capaciteit worden ingezet én een lokale vereniging onnodig op kosten wordt gejaagd, terwijl een gesprek mogelijk was, vinden wij moeilijk uit te leggen.”
Volgens GDP speelt de kwestie bovendien opnieuw op rondom een verkiezingsperiode, terwijl een vergelijkbare discussie in 2018 – eveneens vlak voor de verkiezingen – uiteindelijk niet verder werd doorgezet.
“Dat roept op zijn minst vragen op. Dit draagt in ieder geval niet bij aan het vertrouwen in de politiek. In een tijd waarin inwoners juist verwachten dat bestuurders samenwerken en problemen redelijk oplossen, vinden wij deze juridische escalatie onbegrijpelijk en onwenselijk.”
GDP plaatst principiële vraagtekens bij de bestuurlijke handelwijze van de gemeente. De partij heeft zich inmiddels gedwongen gezien een advocaat in te schakelen, de Commissaris van de Koning in Noord-Holland gevraagd aandacht te hebben voor de gang van zaken in deze kwestie en tevens een Woo-verzoek ingediend om meer inzicht te krijgen in de totstandkoming en besluitvorming rondom dit dossier.
GDP benadrukt daarbij open te blijven staan voor overleg en een pragmatische oplossing. “Wij hopen nog altijd dat gezond verstand prevaleert en we dit in goed overleg kunnen oplossen, zonder verdere juridisering,” besluit Koningswijk.
